传说中的立体感行书书法是什么样的？
老子说:道，法自然，书法也是这样，书法线条的美有很多种，立体感只不过是其中最最客观明显的一种，还体现在用墨上（墨色）有枯湿润燥的立体感，近似于美术里近实远虚的感觉，可惜我没有时间多找图片，其他回答里有，大家自行方便。
而我想用下面的图片，说说书法线条的立体感（行草书）还体现在使转上，掌握使转提按，你的线条就会产生立体感。
画圈的的地方有使转产生，也有立体感。
笔锋没有调整，使转后用锋面有变化，锋尖横行时候在上面，斜下时候在左面。
线条立体感的制造原理是什么？告诉你吧:不要迷信中锋用笔，痴迷于中锋用笔，这个误导众生的说法，因为当你在书写时候，强调笔笔中锋，过多调锋，肯定缺乏立体感。中侧并用才是王道，重点是笔锋自然，用锋面自然转换，师法自然！
行草书多使转，线条的立体感在行草书里去找吧，楷书？也有，少！一是楷书太过静态，多折笔，少使转，二是因为高手才可写出来，好多人丢给写死了，出不来。
粗略浏览了书友们的一些回答。可叹的是，某些位大神竟把书法笔画中体现的质感、或称“立体感”的线条质量等同于地摊文化中的“花体字”、“空心字”或“美术字”技法;又或等同于转折、墨色等虚实变化，实令人遗憾！
历来古人书论，是以简洁生动的论述，使复杂问题简单化;而今人书论，则把简单问题复杂化了。
书法线条“立体感”，主要是体现于笔画的行笔技法，这种要求是高于“花体字”、“美术字”等技巧的，可说是高层面，有蕴涵的技法……。
简单化说:“立体感”就是“力度”。力度在书法中的表现，就是“立体感”。
而这种力度在书法中是如何品鉴及体现呢？
一、要中锋行笔，力使笔画于点画中行。这是关键、也是诀要。
笔画线条是否上乘，不在于画之两端(起笔、收笔或转折)，而在于画之中截。品鉴古人经典作品中那种雄厚姿肆，精神跃然纸上，令人不可企及之处，尽在于此。
二、中锋运笔能最大限度体现“立体感”。但这只是形式，而笔笔能产生厚重质感，这才是目的。其理由如下:
1、由于主毫始终运行于点画中，易使笔毫作用力大，笔迹易厚实。
2、笔毫齐顺，作用力集中，流墨顺畅，墨在纸上的渗透力既大又匀称。
3、运笔中不能提，提则笔力怯弱，为“败笔”。
书法立体感是一个哗众取宠的概念！
提出书法立体感这个词汇是一个极其江湖人士提出来的，这个人叫宋崇岳，我们看他的所谓书法！
这就是所谓的立体书法，实足的江湖！可是，许多的书家开始了牵强附会，其中也包括我！我当时也以为书法的立体感是古人提出的观念，那时也曾就立体感提出过自己的理解！
书法的线条需要质感，有质感的线条才是书家功力精纯的象征，可是，如这位江湖书法所说的，或者那些牵强立体所理解的，真的不是什么好的书法理论，个人的观点是，不要再炒作这类的歪理邪说了！
这只是一个比喻，就如同“力透纸背”，“入木三分”形容书法的点画力度一样。
真要是能入木三分的话，其墨必然堆积，而这样的字是不可能有力度的。既使他是王羲之，要把墨穿透到木板的三分下面，而上面的笔迹还要劲健爽朗，是违背物理自然的。
力透纸背，不会写字的人，用生宣纸写，百分之百的都能“力透纸背”。而其实不叫力透纸背，是墨渗透纸背。因为初学者的运笔迟缓，墨汁的掌握能力不足，才会渗透纸背。而善于控笔的书法家，反倒渗不过去。
形容并不一定是实际。如果我们用熟宣写，谁能透得过纸背？而立体感也是一样的，在书写时干净利落的笔迹，我们看上去觉得力道十足，而要对这样的笔画作出现代的具像形容，便使用“富于立体感”来形容。
如果你真的觉得写字可以写出立体感，美术字就可以。并且立体感很强。但书法不行。理解形容与实际的差别。不必纠结在书法的形容词上。
王羲之的书法被梁武帝称为“龙跳天门，虎卧凤阁”。什么意思？是什么形态？别去联想了，王羲之的字，就是龙跳天门，虎卧凤阁。
有的回答牵强附会了！
这个问题很简单，你的功夫到了，写书的书法自然就有立体的感觉和味道。从书法专业上来讲，就是线条有力量。有功夫的书法家写得字线条感觉是圆的，在宣纸上有突出的感觉。功夫不到都是白扯！现在有个问题，在分析古人书法的技法时过了，其实古人的书法讲究自然书写。任何一位书法大家在写书法时，根本不会刻意安排，倒是当代人在写书法时刻意安排。有人拿王羲之的字举例，点画的角度，难道王羲之写字时还要用尺子量吗？！功夫到了自然就写好了！其实写书法的人都明白，有时是为了拽几句而已，显得高深吗！同意此观点吗？！谢谢！
