人体艺术为什么不能大众化？是它的文化内涵不够深吗？
人体艺术是西方的文化，在佛罗伦萨大卫的雕像放在美术学院，两个***品一个在米开朗基罗广场一个在市政广场，供人参观欣赏。
中国为代表的东方文化讲究的含蓄。 讲究若隐若现为美！文化不同不可能大众化。可喜的是四川美院也在意大利定做了大卫的青铜雕像现坐落在美术馆广场。
我放一张大卫雕像的图片，不知道会不会审核通不过。
艺术是自然形成的，它本身就存在生命和价值，而不是人赋予它生命和价值，这也是艺术让人感到神秘的原因，人类的生命与智慧是个进化的过程，所以人们认为***既是最伟大神圣，又低俗***的艺术，那么，***为什么不能大众化？是它的文化内涵不够深吗？
***不能大众化，是它的文化内涵不够深
我始终这么认为，***只有在欧洲文艺复兴时期才有意义价值，其他时期的***意义价值不大，充其量就是用作于欣赏而已，为什么这么说呢？原因很简单，***赤裸裸的形式，带给人的就是视觉上的享受，引发生理心理上的享受，它是用来证明人性的欲望，
之所以***不能大众化，是因为***的文化内涵不够深，它只适合在特殊的时期、环境下存在，比如，人***望被神学思想禁锢的欧洲文艺复兴时期，人们都认为自己是神的子女，已忘了自己是人的后代了，不知道自己是怎么来到这世界的，而赤裸裸的***，可以让人们寻找回人性的欲望，及了解人的身体结构，生命的起源，
所以欧洲文艺复兴时期被后人看作是西方人类文明的新生，当然了，***也在文艺复兴时期完成了它的使命，复兴“人文主义”的使命；***不能大众化，也没有大众化，依旧是遮遮掩掩，没有从孩子的艺术教育中普及，就因为***的文化内涵不够深，甚至可以认为没有文化内涵，只是艺术而已，
我们可以试想一下，如果赤裸裸的***大众化的话，会造成什么样的影响？也就意味着无论小孩，还是成年人，随处都可见赤裸裸的女性或男性人体画了，这才叫大众化，说***有文化内涵，那是否要将这种“赤身裸体”的装扮看成是一种文明呢？那简直迂腐可笑至极！要知道，任何艺术都是要起启迪教育的作用，然而，***只是告诉人们：人的身体长什么样子，人的生理心理欲望是怎么一回事，除此之外，毫无意义；然而，这些都可以无师自通，也就是说，没有所谓赤裸裸的***，人们也会懂得身体的样子、生理心理的欲望，又何必大众化呢？又怎会可能大众化呢？
***最初是由西方国家传入中国的。之所以在我们国家到目前为止不能推广，不能大众化，是由我们中华民族传统的思想文化决定的。我们传统的思想都是认为，男女授受不亲，古代的无论男人或者女人，出门都用衣服把自己裹得严严密密才能叫人，以衣不裹体，衣冠不整为耻，认为是丑陋的，所以千百年来，中国是没有***这种概念的。
直到近代社会，受西方国家影响，***逐渐传入中国，开始逐渐的被部分人接受和认可。我认为，***是属于广义艺术的其中一种，并没有什么特殊，只是它的载体是人的身体而已，完美的人的身体，其实也是一个艺术品，例如，男人看到完美的女人身体，身心会感到愉悦，就像欣赏其它艺术品的原理一样的，同样，女人看到男人的***作品，也会有同样的感受。当然，这是基于对艺术品的欣赏角度而言的，跟低级淫猥的思想有本质的区别。例如，现在的女性，都喜欢穿紧身的衣服，喜欢展现自己美好的身体曲线给别人看，这也是***的一种。随着社会的进步，我觉得***会越来越被人接受的。
所以我并不觉得是***的文化内涵不够深，而是看欣赏的角度不同而已。
我认为***已经很大众化了呀！文化内涵也足够深。
为何这么说呢？
***不完全等同于裸体艺术
- 题主的这个问题是关于“***”，但我看了许多答友的回复，发现大多都把***狭义地理解啦，即以人的***作为表现对象的绘画、雕塑、行为艺术等静态的造型艺术。
其实“***”不完全等于***艺术，尽管它包含了***艺术，但它的内涵和外延都要比***艺术广泛得多。
***包含在许多大众喜闻乐见的文化、艺术、体育形式中
优秀的***被赋予了深刻的文化内涵，雅俗共赏是其最大的特点
